Чем реально грозит реализация 372-ФЗ, не знают ни те, кто его принял, ни те, для кого он написан
Чем ближе 1 июля 2017 года, когда начнут действовать основные положения 372-ФЗ, тем сильнее нарастает беспокойство среди саморегулируемых организаций и строительного сообщества по поводу возможных последствий этого события для строительной отрасли. И все громче звучат голоса о необходимости пересмотра многих положений законодательного акта, а также о переносе сроков их вступления в силу.
Понятно, что непонятно
Сегодня саморегулирование в строительстве столкнулось с целым рядом новых вызовов при дефиците времени для поиска их решения, полагает председатель Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности Константин Апрелев.
Новый закон оставляет много неясного, создает на рынке ситуацию неопределенности. К концу года необходимо выработать дорожную карту по саморегулированию, которая позволит двигаться вперед не так, как сейчас — почти на ощупь, а с ясным пониманием направления движения.
Пока же, по образному выражению одного из экспертов, за время, прошедшее с момента принятия этого закона, если и стало что-то понятно, так это то, что непонятного здесь гораздо больше, чем понятного.
Закон-нарушитель
В своем нынешнем виде 372-ФЗ противоречит целому ряду статей Конституции и Гражданского кодекса, считает гендиректор СРО Союз «СтройСвязьТелеком» Юрий Мхитарян. По его словам, Общественная палата РФ, проанализировав текст закона, составила список положений, требующих изменений.
Речь, прежде всего, идет о восстановлении права на вступление в отраслевые СРО, осуществляющие деятельность в различных регионах страны. Нынешняя редакция этой новеллы, когда за основу положен региональный принцип формирования СРО, как считают целый ряд экспертов, нарушает положения ГК. По их словам, мы живем в свободной стране, где каждый может вступать в любое СРО, находящееся в любом регионе.
Вторая позиция связана с признанием недействительной нормы, устанавливающей ответственность СРО за потерю компенсационного фонда. Речь идет об упущении законодателей, которые установили такой порядок хранения денег, который часто ведет к их потере, причем не по вине саморегуляторов.
Не согласны в Общественной палате и с нормой о перечислении средств из фонда возмещения вреда в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств — при том, что обязанность погасить ущерб, в случае причинения его одним из его членов, сохраняется за СРО в полном объеме.
Согласно одной из норм закона о банкротстве в случае банкротства СРО из конкурсной массы исключаются средства КФ. Аналогичное положение должно действовать и в случае банкротства банков, считают эксперты, предлагающие исключить из конкурсной массы кредитной организации средства компенсационных фондов. В нынешних условиях это, по сути, единственный способ вернуть деньги, убеждены аналитики.
Кто подумал о коллизиях?
По мнению начальника управления по работе с госорганами и разработке НТД СРО «Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов» Николая Селезнева, введение в действие 372-ФЗ грозит очень большими рисками, поскольку законодатели не удосужились продумать целый ряд важных моментов.
Например, взять такую коллизию. Если какая-то строительная организация допустила ошибку в своей работе, то ущерб придется возмещать из КФ. Но существует большая вероятность, что эту организацию просто исключат из СРО. Это автоматически означает, что она потеряет допуск к рынку, а в итоге большое число строителей временно окажутся без работы.
Второй, не менее важный, момент. Регионализация СРО во многих случаях может привести к разрыву межрегиональных хозяйственных связей. Одно дело, когда строится дом, а другое — когда идет прокладка трубопровода, который может проходить по территории многих субъектов РФ. И как СРО будет контролировать работу своих членов? Ведь в этом проекте могут быть задействованы субподрядчики из разных регионов, и совершенно не ясно, как следует действовать в таком случае.
Надо учитывать и другое обстоятельство: во многих регионах сегодня налицо дефицит специалистов, способных контролировать тот или иной вид строительно-монтажных работ. Но при этом никто не снимает с местных СРО ответственность за качество и безопасность СМР.
Многие компании, выходя из состава прежних СРО, не могут получить принадлежащую им часть КФ, чтобы перевести их в те СРО, куда они вступают. Чтобы решить вопрос, строители часто вынуждены обращаться в суды. Но судебное разбирательство может продолжаться два-три года, а закон вступает в силу менее чем через полгода. Как в этих условиях поступать застройщикам, опять же, нигде не прописано.
По мнению Николая Селезнева, это лишь небольшая часть коллизий, порождаемых 372-ФЗ. В реальности же сегодня никто не знает, какие еще проблемы и вопросы он породит. Между тем времени до вступления закона в действие остается совсем немного.
Идея правильная, но…
Чтобы не остановить строительство, нужно продлить переходный период, говорят специалисты. Ведь сегодня крайне важно не допустить слома действующей системы необдуманными новациями.
Например, хорошо известно, как часто проектные организации срывают договорные сроки выполнения заказа. Если всякий раз им придется за это платить, никаких средств КФ не хватит. Есть опасность, что многие проектанты просто обанкротятся.
Так что 372-ФЗ требует очень серьезной адаптации к существующим условиям. Тот переходный период, который предусмотрели для этих целей законодатели, явно недостаточен. В этом законе, считают эксперты, отчетливо просматривается тренд на то, чтобы по максимуму перенести ответственность за все происходящее на рынке с государства на бизнес.
Идея в целом правильная, однако она требует гораздо более серьезной подготовительной работы, чем это делается сегодня. Чтобы найти баланс ответственности между бизнесом и государством, требуется значительно больший срок, убеждены аналитики.
Между тем
Как отмечает президент СРО оценщиков «Экспертный совет» Алексей Каминский, после принятия закона прошло множество совещаний на самых разных уровнях, однако единство взглядов так и не было достигнуто. А ведь оно необходимо перед лицом надвигающей серьезной проблемы.
372-ФЗ — сложный, а во многих своих позициях, увы, неудачный нормативный акт, полагает эксперт. В свое время Госдума принимала его в большой спешке. Между вторым и третьим чтением прошло всего несколько дней, а за этот срок текст увеличился… почти в три раза. При этом закон практически не обсуждался в профессиональном сообществе.
— Нам крайне нужен закон о принятии законов, — резюмирует председатель Совета НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Артур Трапицын. — Иначе будем всякий раз попадать в такую ситуацию, когда требуется большая доработка законодательного акта. А если этого не сделать, последствия реализации закона могут оказаться самыми непредсказуемыми.
Владимир ГУРВИЧ