Кто будет реализовывать реформу ценообразования, инициированную Минстроем
На днях Госдума приняла в третьем чтении комплекс поправок в Градостроительный кодекс, реформирующий систему ценообразования в строительстве. Кто будет реализовывать эту реформу?
О цифрах
За последний год наш журнал неоднократно касался темы ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли. Мы опубликовали целую серию материалов на этот счет, вызвавших большой интерес профессионального сообщества.
То, что в этой сфере давно назрели перемены, подтвердил и майский Госсовет по вопросам развития строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности. На нем из уст главы государства прозвучала резкая критика положения дел с ценообразованием в строительстве. По мнению Президента, дела здесь обстоят из рук вон плохо.
«Известно, что действующая сметно-нормативная база уже давно устарела, отсутствуют четкие, обоснованные и достоверные сведения о расходах и в проектировании, и в строительстве… если говорить честно, часто просто с неба берутся эти цифры, от фонаря, — не скрывая возмущения, заявил на Госсовете Владимир Путин и резюмировал: — В итоге невозможно проконтролировать обоснованность и эффективность вложения бюджетных средств, направленных на строительство различных объектов».
По итогам Госсовета Президент России дал ряд конкретных поручений, в том числе и относящихся к сфере ценообразования.
В частности, по мнению главы государства, следует законодательно закрепить применение единых государственных сметных нормативов при проектировании и строительстве с привлечением средств федерального бюджета, государственных и муниципальных организаций, а также средств юрлиц, в уставном капитале которых есть доля участия РФ, ее субъектов и муниципальных образований. А при продаже строительных ресурсов производителями необходимо установить требования о государственном мониторинге цен на эти ресурсы.
Не прошло и нескольких дней, как эти предложения поддержала нижняя палата парламента. Госдума приняла в третьем чтении комплекс поправок в Градостроительный кодекс, подготовленных Минстроем РФ, которые закрепляют применение единых сметных госнормативов и устанавливают требования о госмониторинге цен при продаже строительных ресурсов.
Все разработанные по новому порядку сметные нормативы будут публичными. Принятые депутатами поправки предусматривают создание к 1 марта 2017 года открытого реестра, данными которого придется руководствоваться тем компаниям, которые желают участвовать в госстройках. Применение госнормативов из этого реестра обязательно при строительстве за счет бюджетов всех уровней, а также госкорпораций и компаний с госучастием (более 50%).
Эти изменения затронут внушительную часть строительного рынка: по данным Минэкономразвития, в 2015 году на закупки строительных работ было потрачено 2 трлн руб. бюджетных средств и более 4 трлн руб. средств госкорпораций.
Революция или мина замедленного действия?
Впрочем, далеко не все эксперты считают реформу, подготовленную в недрах Минстроя и одобренную парламентариями, революцией.
Согласно законопроекту, все государственные стройки на всех уровнях, включая госкорпорации, унитарные и другие предприятия, где есть доля государства, обязаны определять стоимость только по государственным сметным нормативам. Но, по мнению экспертов Союза инженеров-сметчиков (СИС), в этом нет никакой новизны, поскольку и сейчас достоверность сметной документации определяется на основании ее соответствия тем сметным нормативам, которые находятся в федеральном реестре (он ведется уже более 10 лет и поддерживается Минстроем).
Не все так просто и с продекларированным в законопроекте переходом от базисно-индексного метода расчета стоимости строительства (при котором, напомним, цены из базы 2001 года ежегодно корректируются расчетным индексом) к ресурсному методу (где расчет ведется по актуальной базе цен на ресурсы).
Профессиональное сообщество сметчиков всегда выступало за переход на ресурсный метод, напоминают в СИС, но это большая ответственность — заставлять строительные организации практически работать по декларированным ценам. Они ведь спросят, откуда взялись эти цифры, а главное, кто будет нести ответственность за декларируемые цены? Цены на стройматериалы меняются чуть ли не в ежедневном режиме, и здесь нередки большие скачки, как это, например, сегодня происходит с арматурой, цементом и рядом других материалов.
Таким образом, ведомство-регулятор должно понимать, что оно полностью берет на себя ответственность за траты государственных средств на капитальные вложения. А если эти траты начнут расти, то Правительство в целом и финансово-экономический блок в частности выступят резко против раздувания бюджета и выхода за пределы лимитов финансирования госстроек, прогнозируют эксперты.
Кроме того, начнутся проблемы с государственной экспертизой сметной документации, органы которой будут ориентироваться на открытые данные мониторинга цен и просто не пропустят другие цифры.
Но где гарантия, что цена, внесенная в информационную систему, будет объективной и рыночной, спрашивают эксперты, что в ней будут учтены такие нюансы, как доставка, перевозка, таможенные платежи, мелкий или крупный опт и т. д.?
Впрочем, Минстрой обещает, что «будет организован мониторинг стоимости строительных ресурсов во всех регионах Российской Федерации, учитывающий цены на строительные материалы, услуги машин и механизмов, а также затраты на транспортную логистику. Это позволит корректно учитывать региональные особенности при формировании цены строительства».
Однако в экспертном сообществе сомневаются в возможностях Минстроя и его подведомственных организаций (ФЦЦС и др.) вести подобную работу. По оценке специалистов СИС, реальный максимальный объем, который можно мониторить с учетом нынешних профессиональных и материальных возможностей министерства, — максимум 10 тыс. позиций.
А между тем строительство — одна из самых материалоемких отраслей экономики, где применяются сотни тысяч позиций материалов. И уследить за всеми отраслевое ведомство, воссозданное два года назад, просто не в состоянии.
Начинали одни, а заканчивать будут другие?
Очевидно, это понимают и в Правительстве. И, судя по всему, там также не уверены в том, что Минстрой в одиночку справится с дальнейшим регулированием этой сферы. Поэтому не исключено, что мониторинг цен на стройресурсы может быть передан одному из министерств финансово-экономического блока, в числе которых называют Минфин или МЭР.
Такую возможность допускает и само руководство Минстроя. На днях, выступая на Совете главных архитекторов субъектов и муниципальных образований, глава ведомства Михаил Мень заявил: «Заниматься дальнейшим мониторингом будет орган, который занимается ценообразованием. Пока это мы, дальше правительство будет определяться. Можем и мы продолжать, может кто-то другой заниматься. Главное, что мы сдвинули дело с мертвой точки».
По сведениям «Коммерсанта», этот вопрос уже обсуждался на закрытых совещаниях в Правительстве. Причем одной из причин такого шага называют и возможный конфликт интересов, который может возникнуть в Минстрое — органе, работающем со строительным сообществом и курирующем Главгосэкспертизу, куда смета попадает после расчета первоначальной стоимости.
Источник «Строительства.RU» рассказал, что подобная идея обсуждалась еще год назад, причем тогда речь шла о том, что МЭР заберет не только ФЦЦС, но и, возможно, даже Главгосэкспертизу. Правда, потом эта тема затихла, но сейчас вновь активно будируется.
Посмотрим, во что в итоге это выльется. Проект постановления Правительства РФ о порядке мониторинга находится в разработке, сообщает сайт Минстроя.
Кадровый потенциал и профессиональный уровень специалистов МЭР в сфере ценообразования, по мнению аналитиков СИС, мягко говоря, не ниже, чем у их коллег в Минстрое. Об этом говорит хотя бы тот факт, что именно МЭР входил в число тех структур, которые дали отрицательное заключение на подготовленный Минстроем закон — тот самый, что на днях в спешном порядке приняла Госдума, завершившая свою работу в нынешнем составе.
Главная суть претензий к документу сводилась к тому, что, с точки зрения МЭР, этот законопроект противоречит экономической сути нынешних реалий, что он антирыночный, а предлагаемый механизм мониторинга и фактического госрегулирования цен тянет нас в советское прошлое.
Со своей стороны, эксперты-сметчики убеждены в том, что реформа строительного ценообразования в том виде, в каком ее продвигает Минстрой, обернется целым рядом проблем. Удорожанием государственных строек. Конфликтами с ведомствами и госмонополиями, сформировавшими свои отраслевые системы сметных нормативов. Вынужденным возвращением к ручному управлению крупными стройками с использованием индивидуальных нормативов, коррупционных схем и прочих «прелестей», которые имели место на объектах сочинской Олимпиады и космодрома Восточный.
Но, похоже, затеявшее эту реформу ведомство теперь выводится из-под удара и будет спокойно наблюдать за дальнейшим развитием событий со стороны. А «разгребать» все это, наводить порядок в сфере ценообразования и, главное, отвечать за результаты реформы — придется другим.
Алексей АНДРЕЕВ