…Целых два десятилетия стройкомплекс России сверяет по нему свою деятельность. Его хвалили и ругали одновременно. Его бессчетное количество раз правили, дополняли, переписывали. И он по-прежнему остается главным документом для градостроителей, проектировщиков, архитекторов, изыскателей. 20-летию принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации была посвящена итоговая конференция, которая прошла в Торгово-промышленной палате. Организаторами мероприятия стали комитет по предпринимательству в сфере строительства ТПП, НОСТРОЙ, НОПРИЗ, НОЗА и Фонд «Институт экономики города».
По числу правок можно вносить в Книгу рекордов Гиннеса
За 20 лет существования в Градостроительный кодекс (ГрК РФ) было внесено несколько тысяч технических, редакционных, смысловых поправок и изменений. Кто-то пошутил, что этот документ по количеству правок вполне можно было бы внести в книгу рекордов Гиннесса. Его объем за эти годы вырос более чем в два раза. И не потому, что был принят несовершенный документ, а потому что жизнь в стране стремительно меняется.
Председатель комитета по предпринимательству в сфере строительства ТПП России Ефим Басин, например, считает, что кодекс возможно уже и не надо править, а пора написать новый. По его мнению, сложившийся вариант кодкса слишком громоздкий. Из главного градостроительного документа нужно убрать устаревшие понятия. Он не учитывает произошедшие с 2004 года изменения, входит в противоречия со Стратегией развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года и Стратегией пространственного развития России.
В свое время Градкодекс выполнял функцию ориентира для крупных развивающихся городов с преимущественно многоэтажной застройкой. На современном этапе речь скорее ведется не об урбанизации, а дезурбанизации, то есть переходе на малоэтажную застройку. А индивидуально жилищное строительство (ИЖС) в Градкодексе не прописано совсем: в нем в принципе нет таких понятий как «коттеджный поселок», «малоэтажный жилищный комплекс».
Поддержал предложение коллеги и доктор архитектуры, вице-президент РААСН по направлению «Градостроительство» Михаил Шубенков. Он заметил, что кодекс 2004 года выполнил свою задачу. За время его действия активно развивался рынок недвижимости, происходило становление института строительной экспертизы, системы саморегулирования, началось формирование земельного рынка, принципов комплексного развития территорий (КРТ). Но теперь нужен новый документ, который отразит реалии современного периода, поскольку, прежде всего, изменились национальные цели.
Если в прошлые десятилетия Россия знакомилась с зарубежными финансовыми институтами, строительными компаниями, технологиями и материалами, то теперь на повестке дня новые цели — переход на малоэтажную застройку, новая индустриализация экономики страны, замещение иностранных продуктов отечественными, цифровизация и так далее.
В пользу нового варианта Градостроительного кодекса говорит и то, что в последние годы команды разработчиков правовых документов не очень-то согласовывали между собой проекты законов. В итоге положения Градостроительного, Гражданского, Земельного, Жилищного кодексов нередко противоречат друг другу, а это затрудняет правоприменительную практику, создает административные барьеры.
У России – свой путь
Между тем, профессиональное сообщество, похоже, пока не готово к принятию столь кардинального решения. Во всяком случае предложение начать работать над новым Градкодексом в выступлениях других докладчиков не звучало. Наоборот, многие из выступающих настаивали на внесении дальнейших изменений в ГрК РФ.
Больше всего предложений поступило от Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ). По мнению президента НОПРИЗ Анвара Шамузафарова, в Градкодекс РФ нужно внести главы, которые позволят повысить роль ГИП, ГАП и ГИС в строительном процессе, уточнить функции застройщиков-заказчиков и состав технической документации, повысить ответственность эксплуатирующих организаций, внедрить механизмы для равномерного развития всех поселений на территории России.
Среди предложений НОПРИЗ, например, была и давно обсуждаемая тема об увязке технической документации объектов капитального строительства с этапами жизненного цикла зданий и сооружений. Всего в этом списке оказалось несколько десятков различных инициатив.
Внес свои предложения и Российский союз строителей — их озвучил вице-президент союза Максим Федорченко. Он подчеркнул, что нашу страну нельзя сравнивать с государствами с устоявшейся экономикой, где поправки в основополагающие документы вносятся крайне редко. По его словам, порой даже хочется, чтобы изменения в отечественный Градкодекс вносили пооперативнее — так стремительно меняется обстановка, так быстро появляются новые реалии.
Российский союз строителей разработал пакет предложений по четырем ключевым направлениям: повышение эффективности государственных и муниципальных закупок, формирование единой цифровой среды для всех этапов жизненного цикла объекта, совершенствование кадровой политики, а также развитие КРТ и домостроения. Большинство предложений касались норм Градостроительного кодекса и уже направлены на рассмотрение в Государственную Думу и Совет Федерации.
В свою очередь, заместитель генерального директора Фонда «ДОМ.РФ» Владимир Финогенов, обосновал необходимость внесения в ГрК РФ такого инструмента реализации градостроительного развития территорий как мастер-план. Он поведал участникам конференции об успешном опыте своей структуры по разработке мастер-планов в разных регионах страны. Это проекты по развитию Южно-Сахалинска, Дербента, Грозного, городов дальневосточного региона, Московской, Ярославской областей. Владимир Финогенов также отметил, что один из наиболее острых вопросов сегодня – недостаток квалификации кадров, привлекаемых к разработке мастер-планов, что сказывается на качестве градостроительной документации.
Директор Фонда развития территорий (ФРТ) по вопросам КРТ Наиль Сайфуллин, подчеркнул важность глубокого отражения механизма комплексного развития территорий в ГрК РФ. Фонд развития территорий, который по решению Правительства РФ сегодня исполняет функции оператора КРТ, использует этот механизм при реализации программ переселения граждан из аварийных домов и частично возмещает затраты застройщиков на эти цели.
По словам главы фонда, расселение аварийного и ветхого жилья в рамках проектов КРТ ведется в 32 регионах. Уже 22,2 тыс. человек переехали из непригодных для проживания домов общей площадью 382 тыс. кв. м. в благоустроенное жилье.
Вывести ИЖС из серой зоны
Что касается индивидуального жилищного строительства, то, как считает Максим Федорченко, одна из главных целей корректировки кодекса – вывести индивидуальное строительство из серой зоны и осуществлять его в рамках саморегулирования и комплексного развития территорий, чтобы преградить путь некачественной застройке.
Это позволит цивилизовать рынок ИЖС, будет способствовать внедрению в этом сегменте ипотечного кредитования, решению вопросов по развитию социальной инфраструктуры, созданию банка земельных участков, подготовленных для ИЖС, улучшению качества строительства и, в результате, повышению ликвидности построенных объектов.
Сегодня большая часть ИЖС ведется без какой-либо официальной документации, зачастую случайными бригадами. Из-за этого трудно контролировать действия застройщика, качество построенных объектов, а в итоге, невозможно добиться финансовой компенсации в случае брака или каких-то ЧП.
И это неудивительно. Как подчеркнул в своем выступлении Анвар Шамузафаров, «…У нас сегодня практически 70–80 тысяч организаций – не регулируемые. Получается, что состоит членами СРО и несет финансовую ответственность за результаты своей деятельности очень небольшая часть проектировщиков и изыскателей из тех, кто получает госзаказы».
На конференции выступили и представители бизнеса, которые подтвердили, что, стартуя со своими проектами в регионах, они начинают с налаживания контактов с местными властями. Обязательно учитывают при работе над проектами задачи КРТ — то есть, решают одновременно проблемы жилой застройки, прокладки коммуникаций, дорожно-транспортной сети, социальной инфраструктуры. Так, например, директор по развитию и улучшению жилищных условий ПАО ГК «Самолет» Виктор Ведехин подчеркнул, что наилучший подход при освоении территорий – сочетание модели системного планирования градостроительного развития и проектного подхода. Он привел примеры успешных проектов в Москве, Московской области и других регионах.
Россия не может состоять только из мегаполисов
В Градостроительном кодексе должна быть заложена идея равномерного развития поселений на территории страны. Эту тему продолжил научный руководитель и председатель Попечительского совета Института исследований и экспертизы ВЭБ.РФ, главный экономист ВЭБ.РФ Андрей Клепач. По его мнению, в России возникла проблема неравенства между населенными пунктами. Крупные города-мегаполисы приращивают население, а средние и мелкие — теряют. Это происходит из-за большой разницы в зарплате – до полутора-двух раз, более низкой обеспеченности услугами образования, здравоохранения малых городов и сельских поселений.
Но Россия не может состоять только из мегаполисов.
Задача устранения неравенства должна решаться и благодаря Стратегии пространственного развития России, обновленный вариант которой был утвержден в декабре 2024 года.
Потребительский терроризм, и как с ним бороться
Предполагается, что с помощью обновленного Градостроительного кодекса можно будет устранить почву для такого явления, как потребительский терроризм. Президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец, говоря о кодексе как о своеобразном зеркале общественной жизни, отметил, что при сдаче домов участились случаи, когда будущие новоселы находят лазейки в законодательстве или заключенных договорах и предъявляют завышенные требования к застройщикам и девелоперам.
Казинец отнес к потребительскому терроризму и конфликты отдельных групп общественности, которые срывают полезные для населения инициативы. Руководитель НОЗА привел такой пример. Компания, которую он возглавляет, была одним из инициаторов строительства поликлиники в городском районе, где не хватало медицинских учреждений. Была выбрана площадка для объекта. Понятно, что жителям окрестных домов в течение какого-то времени пришлось бы испытывать некоторые неудобства.
И общественность, к сожалению, сделала все, чтобы отклонить проект. Поликлиника так и не была построена. То есть, интересы небольшой в масштабах города группы людей возобладали над интересами целого района.
Подводя итоги конференции, посвященной 20-летию Градостроительного кодекса, можно отметить, что она оказалась насыщенной предложениями и прошла достаточно плодотворно. Специалисты обменялись мнениями, обсудили новые тенденции в экономике страны, которые нашли или ждут своего отражения в главном градостроительном документе.
Надо сказать, что многие из выступивших и присутствующих в зале в свое время приложили руку к разработке главного градостроительного документа страны. Все участники сошлись во мнении, что, в целом, получился работоспоспособный продукт. А нужно ли разрабатывать новый Градкодекс, покажет время.
Татьяна КУРАПИНА,
член Союза журналистов России