Зачем строителям нужен новый свод правил
Министерство строительства и ЖКХ продолжает разработку свода правил (СП), направленных на регулирование различных этапов строительного процесса. Мы уже знакомили наших читателей с проектом СП по организации строительства. Теперь подготовлен новый документ — СП 68. 13330.2016 «Приемка в эксплуатацию законченных строительных объектов».
Краткая история вопроса
На протяжении практически всего советского периода процедура сдачи построенных объектов постоянно совершенствовалась и менялась. За это время был принят целый ряд соответствующих нормативных актов. Окончательный вариант такой процедуры был утвержден в 1987 году, когда появился СНиП 3.01.04.87.
В основе идеологии этого документа лежала идея создания заказчиком строительства предварительной рабочей комиссии. Ее задача заключалась в подготовке всего пакета документации для предоставления госкомиссии.
Особый акцент делался на том, способен ли заказчик в дальнейшим эксплуатировать построенный объект. При этом действовал принцип разделения ответственности: заказчик отвечал за дальнейшее функционирование предприятия, строители — за качество строительно-монтажных и других работ, проектная организация — за качество проекта.
Поэтому еще на стадии организации рабочей комиссии происходило тестирование работы оборудования, всех других производственных и эксплуатационных систем объекта.
В задачу госкомиссии, которая нередко возглавлялась начальником профильного департамента, а в случае особо важных объектов — чиновником рангом повыше, вплоть до замминистра, входило подробное изучение всех предоставленных рабочей комиссией документов, проверка выявленных недоделок с целью их устранения, а также соответствия выполненных строительно-монтажных работ проекту.
Важный момент: полномочия госкомиссии заканчивались сразу же после подписания ею акта о приемке объекта.
По мнению разработчика СП д.т.н. Павла Олейника, в советский период такая система была вполне разумной и в целом позволяла качественно принимать построенные объекты. Для промышленных предприятий действовала практика проверки оборудования, для жилья проверялось наличие рядом социальной инфраструктуры.
Подобный порядок был эффективен в условиях существования одного вида собственности — государственной, когда государство, будучи хозяином, выступало и в качестве основного источника финансирования.
После начала рыночных реформ положение стало кардинально меняться. Появилась частная собственность, разные источники финансирования строительства. И хотя сам СНиП не был официально отменен, практика делала его все менее жизнеспособным, многие положения документа отмирали естественным образом.
Появился Градостроительный кодекс РФ, который регулировал эти вопросы. Однако, по словам Павла Олейника, в стране так и не сложилась единая процедура приемки построенных объектов. В каждом регионе имеются свои особенности, что затрудняет работу застройщиков. Они далеко не всегда точно представляют, какие действия должны выполнять в данном случае. В ГК прописаны все необходимые этапы, однако нигде не упоминается о необходимости коллегиальной приемки.
Раньше, если что-то случалось с объектом, комиссия несла за это ответственность. Теперь же ответственность переложена на строительную компанию, которая отвечает за безопасность сооружения. Причем, в отличие от советского периода, сегодня застройщик также отвечает и за деятельность субподрядчиков. При этом он может создавать приемную комиссию, но ни в одном законе по-прежнему не упоминается о коллегиальной ответственности.
Для всех и для каждого
При разработке нового СП стояла задача создать документ, который можно использовать независимо от форм собственности. Сфера его применения — сдача любых производственных и непроизводственных объектов. Ко всем ним должны применяться единые требования.
По словам разработчика, основные положения СП пришлось писать буквально с чистого листа — настолько все изменилось на стройке с момента ввода в действие прежнего советского СНиПа.
Итак, теперь официально вводится два этапа сдачи объекта. Подрядчик извещает заказчика об окончании строительных работ, прикладывает всю необходимую документацию, после чего заказчик принимает строение. На этом первый этап завершается.
На втором этапе заказчик извещает Госстройнадзор о том, что он закончил строительство, и передает ему всю документацию для проверки. В том числе акты об устранении недоделок, сертификаты качества на стройматериалы, результаты испытаний различных систем обеспечения сооружения.
Кроме того, на данном этапе подписывается акт обоснования для обращения в надзорный орган о выдаче заключения о приемке объекта. Если проверка Госстройнадзора не выявляет причин для отказа в приемке сооружения, то полученный акт о приемке является основанием для обращения в исполнительный орган власти за разрешением на ввод сооружения в окончательную эксплуатацию и постановки его на государственный учет.
Для промпредприятий главным критерием является возможность после завершения строительства выпускать здесь продукцию, для жилых домов — безопасность их эксплуатации.
По словам Павла Олейника, этот свод правил — первый документ такого масштаба. Поэтому его нельзя назвать окончательно завершенным. И после того как он вступит в действие, через какое-то время к нему следует вернуться для внесения актуальных изменений. Но этот свод правил по-настоящему необходим, неслучайно многие застройщики выступают за его скорейшее внедрение в практику.
Придется еще поработать
Как считает вице-президент НОПРИЗ Азарий Лапидус, новый СП должен войти в перечень обязательных документов для исполнения. Иначе он превратится во что-то вроде энциклопедии по приемке зданий.
— В данном случае важно то, что новый СП внедряет единые принципы приемки объектов независимо от их вида и форм собственности, — уверен известный проектировщик. — Сегодня едва ли не в каждом регионе есть свои особенности для этой процедуры, а когда будет утвержден общий стандарт, это облегчит жизнь строителям, — резюмирует он.
А по мнению профессора Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова Светланы Бачуриной, новый СП не до конца вписывается в современную модель инвестиционного строительства, не полностью коррелирует с принятыми в последнее время федеральными законами в этой сфере.
Руководитель научно-исследовательского центра «Строительная экспертиза» Дмитрий Топчий считает, что единые правила приемки построенных объектов — это безусловное благо, но только в том случае, если они не помешают переходу всего процесса на электронный документооборот.
Помимо этого, по словам ряда экспертов, в новом СП недостает важных разделов. Так, в нем отсутствует научно-техническое сопровождение строительства, которое должно осуществляться при приемке сооружений. Другой недостаток — не уделяется внимания геотектоническому мониторингу, особенно при приемке высотных зданий. Кроме того, в своде правил не прописаны особенности приемки уникальных объектов, не упоминается и актуальная тема экологической безопасности.
При этом все эксперты практически единодушны в одном: такой документ жизненно необходим нашему стройкомплексу. Однако он требует доработки, от качества которой в немалой степени будет зависеть его практическая полезность.
Владимир ГУРВИЧ
Фото: halkidikiproperties.ru, novostroy.ru, sfnovostroy.ru
ОТ РЕДАКЦИИ
До сих пор непонятно, будет ли новый свод правил носить обязательный для всех строителей характер или все-таки рекомендательный. На наш взгляд, если СП станет лишь рекомендательным документом, то вся эта игра не стоит свеч: все равно строители будут строить так, как каждому из них Бог на душу положит.
Между тем отсутствие обязательных правил по приемке законченных объектов, как показывает международный опыт, грозит печальными последствиями. Один только пример. В 2009 году в Латвии решили провести инвентаризацию объектов, построенных после распада СССР. Как мы сообщали выше, в Советском Союзе существовал СНиП по приемке объектов, и вот, обретя независимость, гордые прибалты решили пойти по западному пути и отдать все на откуп застройщику.
В результате инвентаризации выяснилось, что каждый второй объект, построенный в Латвии за постсоветский период, выполнен с нарушениями тех или иных стандартов. Потому что новые правила, как говорится, не легли на старое советское мышление. И сейчас латвийские власти ломают голову над тем, что бы такое предпринять, чтобы устранить этот дисбаланс.
Интересно, а как у нас: какой процент строительных объектов, построенных в постсоветский период в России, не прошел бы такую проверку?